2020-05-03
In 1829, Sir Robert Peel — regarded by many as the father of modern policing — developed what came to be known as the Nine Principles of Law Enforcement, which were given to British law enforcement officers as general instructions. 1829'da, birçokları tarafından modern polisliğin babası olarak kabul edilen Sir Robert Peel, İngiliz kolluk kuvvetlerine genel talimatlar olarak verilen Dokuz Kolluk Prensibi olarak bilinen şeyi geliştirdi. Peel's second principle stated, “The ability of the police to perform their duties is dependent upon Peel'in ikinci prensibi, “Polisin görevlerini yerine getirebilmesi, kamu onayı varlığının, eylemlerinin, davranışlarının ve polisin güvence altına alma ve sürdürme yeteneği halka saygı.”[1]
Nearly 200 years later, Peel's principle still holds true: The ability of law enforcement to fight crime effectively continues to depend on the public's perception of the legitimacy of the actions of officers. Yaklaşık 200 yıl sonra Peel'in prensibi hala geçerli: Kolluk kuvvetlerinin suçla etkili bir şekilde mücadele edebilmesi, halkın memurların eylemlerinin meşruiyeti algısına bağlı olmaya devam ediyor. A number of recent civil disturbances across the United States subsequent to instances of lethal use of force by officers highlight the ongoing challenges in maintaining the public's perceptions of law enforcement legitimacy, particularly as it concerns the use of force. Subaylar tarafından öldürücü güç kullanımının ardından ABD genelinde son zamanlarda meydana gelen bazı sivil rahatsızlıklar, halkın kolluk meşruiyeti algılarının korunmasında, özellikle de güç kullanımı ile ilgili olarak devam eden zorlukları vurgulamaktadır.
Body-worn cameras have been viewed as one way to address these challenges and improve law enforcement practice more generally. Vücuda takılan kameralar, bu zorlukları aşmanın ve kolluk uygulamalarını daha genel olarak iyileştirmenin bir yolu olarak görülmüştür. The technology, which can be mounted on an officer's eyeglasses or chest area, offers real-time information when used by officers on patrol or other assignments that bring them into contact with members of the community. Bir memurun gözlüklerine veya göğüs bölgesine monte edilebilen teknoloji, devriye görevlileri veya topluluk üyeleriyle temasa geçecek diğer görevler tarafından kullanıldığında gerçek zamanlı bilgi sunar. Another benefit of body-worn cameras is their ability to provide law enforcement with a surveillance tool to promote officer safety and efficiency and prevent crime. Vücuda takılan kameraların bir diğer yararı da, memurların güvenliğini ve verimliliğini artırmak ve suçu önlemek için kolluk kuvvetlerine bir gözetim aracı sağlama kabiliyetleridir.
This technology has diffused rapidly across the United States. Bu teknoloji Amerika Birleşik Devletleri'nde hızla yayıldı. In 2013, approximately one-third of US municipal police departments had implemented the use of body-worn cameras. 2013 yılında, ABD belediye polis teşkilatlarının yaklaşık üçte biri vücuda takılan kameraların kullanımını uygulamıştır.[2] Members of the general public also continue to embrace the technology. Genel halk üyeleri de teknolojiyi benimsemeye devam ediyor. But what does the research tell us? Peki araştırma bize ne anlatıyor? Current studies suggest that body-worn cameras may offer benefits for law enforcement, but additional research is needed to more fully understand the value of the technology for the field. Mevcut çalışmalar, vücuda takılan kameraların kolluk kuvvetleri için fayda sağlayabileceğini, ancak alanın teknolojisinin değerini daha iyi anlamak için ek araştırmalara ihtiyaç olduğunu göstermektedir.
Vücuda takılan kameraların savunucuları birçok potansiyel faydaya işaret ediyor.
Daha iyi şeffaflık. First, body-worn cameras may result in better transparency and accountability and thus may improve law enforcement legitimacy. İlk olarak, vücuda takılan kameralar daha iyi şeffaflık ve hesap verebilirlik ile sonuçlanabilir ve bu nedenle kolluk meşruiyetini artırabilir. In many communities, there is a lack of trust and confidence in law enforcement. Birçok toplulukta, kolluk kuvvetlerine güven ve güven eksikliği vardır. This lack of confidence is exacerbated by questions about encounters between officers and community members that often involve the use of deadly or less-lethal force. Bu güven eksikliği, genellikle ölümcül veya daha az öldürücü güç kullanımını içeren memurlar ve topluluk üyeleri arasındaki karşılaşmalar hakkındaki sorularla daha da artmaktadır. Video footage captured during these officer-community interactions might provide better documentation to help confirm the nature of events and support accounts articulated by officers and community residents. Bu memur-topluluk etkileşimleri sırasında çekilen video görüntüleri, olayların niteliğini doğrulamaya yardımcı olmak ve memurlar ve topluluk sakinleri tarafından ifade edilen hesapları desteklemek için daha iyi belgeler sağlayabilir.[3]
Artan uygarlık. Body-worn cameras may also result in higher rates of citizen compliance to officer commands during encounters and fewer complaints lodged against law enforcement. Vücuda takılan kameralar, karşılaşmalar sırasında vatandaşların memur komutlarına daha yüksek oranda uyum göstermesine ve kolluk kuvvetlerine karşı daha az şikayete neden olabilir. Citizens often change their behavior toward officers when they are informed that the encounter is being recorded. Vatandaşlar sık sık karşılaşmanın kaydedildiği konusunda bilgilendirildiklerinde memurlara karşı davranışlarını değiştirirler. This “civilizing effect” may prevent certain situations from escalating to levels requiring the use of force and also improve interactions between officers and citizens. Bu “uygarlık etkisi” belirli durumların güç kullanımını gerektiren seviyelere yükselmesini engelleyebilir ve ayrıca memurlar ve vatandaşlar arasındaki etkileşimleri geliştirebilir.[4]
Daha hızlı çözünürlük. Body-worn cameras may lead to a faster resolution of citizen complaints and lawsuits that allege excessive use of force and other forms of officer misconduct. Vücuda takılan kameralar, aşırı güç kullanımını ve diğer memurların görevi kötüye kullanma biçimlerini iddia eden vatandaş şikayetlerinin ve davalarının daha hızlı çözümlenmesine yol açabilir. Investigations of cases that involve inconsistent accounts of the encounter from officers and citizens are often found to be “not sustained” and are subsequently closed when there is no video footage nor independent or corroborating witnesses. Memurların ve vatandaşların karşılaştıklarının tutarsız ifadelerini içeren davaların soruşturması genellikle “sürdürülemez” ve daha sonra video çekimi veya bağımsız veya destekleyici tanıklar olmadığında kapatılır. This, in turn, can decrease the public's trust and confidence in law enforcement and increase perceptions that claims of abuse brought against officers will not be properly addressed. Bu da halkın kolluk kuvvetlerine duyduğu güveni ve güveni azaltabilir ve memurlara yönelik kötüye kullanım iddialarının doğru bir şekilde ele alınmayacağı yönündeki algıları artırabilir. Video captured by body-worn cameras may help corroborate the facts of the encounter and result in a quicker resolution. Vücuda takılan kameralar tarafından çekilen video, karşılaşmanın gerçeklerini doğrulamaya yardımcı olabilir ve daha hızlı bir çözümle sonuçlanabilir.
Kanıtlayıcı kanıtlar. Footage captured may also be used as evidence in arrests or prosecutions. Yakalanan görüntüler tutuklama veya kovuşturmalarda delil olarak da kullanılabilir. Proponents have suggested that video captured by body-worn cameras may help document the occurrence and nature of various types of crime, reduce the overall amount of time required for officers to complete paperwork for case files, corroborate evidence presented by prosecutors, and lead to higher numbers of guilty pleas in court proceedings. Taraftarlar, vücuda takılan kameralar tarafından çekilen videonun çeşitli suç türlerinin ortaya çıkmasını ve doğasını belgelemeye yardımcı olabileceğini, memurların dava dosyaları için evrakları tamamlamaları, savcılar tarafından sunulan kanıtları destekleyebileceği ve daha yüksek sonuçlara yol açabileceği genel süreyi azaltabileceğini önerdiler. mahkeme işlemlerindeki suçlu memnuniyeti sayısı.
Eğitim fırsatları. The use of body-worn cameras also offers potential opportunities to advance policing through training. Vücuda takılan kameraların kullanımı, eğitim yoluyla polisliği ilerletmek için potansiyel fırsatlar da sunmaktadır. Law enforcement trainers and executives can assess officer activities and behavior captured by body-worn cameras — either through self-initiated investigations or those that result from calls for service — to advance professionalism among officers and new recruits. Kolluk eğiticileri ve idarecileri, memurlar ve yeni işe alımlar arasında profesyonelliği ilerletmek için, kendi kendine başlatılan soruşturmalar veya servis çağrısından kaynaklananlar - vücuda takılan kameraların yakaladığı subay faaliyetlerini ve davranışlarını değerlendirebilir. Finally, video footage can provide law enforcement executives with opportunities to implement new strategies and assess the extent to which officers carry out their duties in a manner that is consistent with the assigned initiatives. Son olarak, video görüntüleri kolluk kuvvetlerine yeni stratejiler uygulama ve görevlilerin görevlerini hangi girişimlerle tutarlı bir şekilde yerine getirdiklerini değerlendirme fırsatı sağlayabilir.
The increasing use of body-worn cameras by law enforcement agencies has significantly outpaced the body of research examining the relationship between the technology and law enforcement outcomes. Kolluk kuvvetleri tarafından vücuda takılan kameraların artan kullanımı, teknoloji ve kolluk sonuçları arasındaki ilişkiyi inceleyen araştırma organını önemli ölçüde geride bırakmıştır. As detailed below, although early evaluations of this technology had limitations, some notable recent research has helped advance our knowledge of the impact of body-worn cameras. Aşağıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi, bu teknolojinin erken değerlendirmelerinde sınırlamalar olmasına rağmen, son zamanlarda yapılan bazı önemli araştırmalar, vücuda takılan kameraların etkisi hakkındaki bilgilerimizi geliştirmeye yardımcı oldu.
Adalet Ofisi Programları Teşhis Merkezi tarafından finanse edilen bir 2014 araştırmasında, araştırmacı Michael White, vücuda takılan kameraların daha önceki değerlendirmelerinin kolluk kuvvetleri için bir dizi faydalı sonuç bulduğunu belirtti.[5] The earliest studies conducted in the United Kingdom indicated that body-worn cameras resulted in positive interactions between officers and citizens and made people feel safer. Birleşik Krallık'ta yapılan ilk çalışmalar, vücuda takılan kameraların memurlar ve vatandaşlar arasında olumlu etkileşimlerle sonuçlandığını ve insanları daha güvenli hissetmelerini sağladığını gösterdi. Reductions in citizen complaints were noted, as were similar reductions in crime. Suçtaki benzer azalmalar gibi vatandaş şikayetlerinde de azalma kaydedildi. The studies found that the use of body-worn cameras led to increases in arrests, prosecutions, and guilty pleas. Araştırmalar, vücuda takılan kameraların kullanımının tutuklama, kovuşturma ve suçlu memnuniyetin artmasına neden olduğunu buldu.[6] Verimlilik açısından bakıldığında, teknolojinin kullanımının memurların ceza davalarını daha hızlı çözmelerini ve evrak hazırlamak için daha az zaman harcamalarını sağladıkları ve daha az kişinin duruşmaya gitmeyi seçmesiyle sonuçlandığı bildirildi.
Studies that followed in the United States also provided support for body-worn cameras; Amerika Birleşik Devletleri'nde takip edilen çalışmalar, vücuda takılan kameralara da destek verdi; however, a number of them were plagued with dubious approaches that called the findings into question. ancak, birkaçı bulguları sorgulayan şüpheli yaklaşımlarla boğulmuştu. According to White, the few studies that were conducted between 2007 and 2013 had methodological limitations or were conducted in a manner that raised concerns about research independence. White'a göre, 2007-2013 yılları arasında yürütülen az sayıda çalışma metodolojik sınırlamalara sahipti veya araştırma bağımsızlığıyla ilgili endişeleri artıracak şekilde gerçekleştirildi. For example, several studies included small sample sizes or lacked proper control groups to compare officers wearing body-worn cameras with officers not wearing them. Örneğin, birkaç çalışma, vücuda takılan kameralar takan subayları takmayan subaylarla karşılaştırmak için küçük örnek büyüklükleri veya uygun kontrol gruplarından yoksundu. Some studies were conducted by the participating law enforcement agency and lacked an independent evaluator. Bazı çalışmalar katılan kolluk kuvvetleri tarafından yürütülmüş ve bağımsız bir değerlendiriciden yoksundur. Finally, a number of the studies focused narrowly on officer or citizen perceptions of body-worn cameras instead of other critical outcomes, such as citizen compliance and officer or citizen behavior in instances involving use of force. Son olarak, bir dizi çalışma, güç kullanımı içeren durumlarda vatandaş uyumu ve memur ya da vatandaş davranışı gibi diğer kritik sonuçlar yerine, vücuda takılan kameraların memur ya da vatandaş algısına dar bir şekilde odaklanmıştır.
Over time, scientific rigor improved, and studies conducted in US law enforcement agencies produced findings that indicated promising support for body-worn cameras. Zamanla, bilimsel titizlik arttı ve ABD kolluk kuvvetlerinde yapılan çalışmalar, vücuda takılan kameralar için umut verici bir destek olduğunu gösteren bulgular üretti. For example, in 2014, researchers at Arizona State University (funded through the Bureau of Justice Assistance's Smart Policing Initiative) found that officers with body-worn cameras were more productive in terms of making arrests, had fewer complaints lodged against them relative to officers without body-worn cameras, and had higher numbers of citizen complaints resolved in their favor. Örneğin, 2014 yılında, Arizona Eyalet Üniversitesi'ndeki araştırmacılar (Adalet Yardımı Bürosu'nun Akıllı Polislik Girişimi aracılığıyla finanse edilen), vücuda takılan kameraları olan memurların tutuklama açısından daha verimli olduklarını, kendilerine karşı vücuda takılan kameralar ve çok sayıda vatandaş şikayeti lehine çözüldü.[7] Rialto (Kaliforniya) Emniyet Müdürlüğü ile yapılan bir başka çalışmada, vücuda takılan kameralar giyen memurlara karşı yapılan vatandaş şikayetlerinde benzer düşüşlerin yanı sıra polisin zorla kullanım olaylarında azalma olduğu belirtildi.[8] In addition, Justin Ready and Jacob Young from Arizona State University found that officers with body-worn cameras were more cautious in their actions and sensitive to possible scrutiny of video footage by their superiors. Buna ek olarak, Arizona State Üniversitesi'nden Justin Ready ve Jacob Young, vücuda takılan kameralara sahip memurların eylemlerinde daha temkinli olduklarını ve üstlerinin video çekimlerinin olası incelemesine duyarlı olduklarını buldular. Also, contrary to initial concerns, officers who wore cameras were found to have higher numbers of self-initiated contacts with community residents than officers who did not wear cameras. Ayrıca, ilk kaygıların aksine, kamera takan memurların topluluk sakinleriyle kendileri tarafından başlatılan ve kamera takmayan memurlardan daha fazla sayıda temasları olduğu bulunmuştur.[9]
Recent randomized controlled trials, which are considered the scientific gold standard for evaluating programs, have also been conducted on body-worn cameras. Programları değerlendirmek için bilimsel altın standart olarak kabul edilen son zamanlarda yapılan randomize kontrollü çalışmalar da vücuda takılan kameralarda yapılmıştır. Of the various scientific methods available, these trials have the greatest likelihood of producing sound evidence because random assignment is able to isolate a specific treatment of interest from all of the other factors that influence any given outcome. Mevcut çeşitli bilimsel yöntemlerden, bu denemeler sağlam kanıtlar üretme olasılığına en büyük olasılıktır, çünkü rastgele atama, belirli bir ilgi tedavisini herhangi bir sonucu etkileyen diğer tüm faktörlerden izole edebilmektedir. In a 2016 global, multisite randomized controlled trial, Barak Ariel and colleagues found that use-of-force incidents may be related to the discretion given to officers regarding when body-worn cameras are activated during officer-citizen encounters. 2016 küresel, çok bölgeli randomize kontrollü bir çalışmada, Barak Ariel ve meslektaşları, güç kullanımı olaylarının, memur-vatandaş karşılaşmaları sırasında vücuda takılan kameraların ne zaman aktive edildiğine ilişkin memurlara verilen takdir ile ilişkili olabileceğini bulmuşlardır. The researchers found decreases in use-of-force incidents when officers activated their cameras upon arrival at the scene. Araştırmacılar, memurlar olay yerine vardıklarında kameralarını etkinleştirdiklerinde güç kullanımı olaylarında düşüşler buldular. Alternatively, use-of-force incidents by officers with body-worn cameras increased when the officers had the discretion to determine when to activate their cameras during citizen interactions. Alternatif olarak, vücuda takılan kameralara sahip memurların güç kullanımı olayları, memurlar vatandaş etkileşimleri sırasında kameralarını ne zaman etkinleştireceklerini belirleme yetkisine sahip olduklarında artmıştır.[10]
In 2017, with NIJ support, researchers from CNA conducted a randomized controlled trial on 400 police officers in the Las Vegas Metropolitan Police Department. 2017 yılında, NIJ desteğiyle, CNA araştırmacıları Las Vegas Büyükşehir Polis Departmanında 400 polis memuru üzerinde randomize kontrollü bir çalışma yürüttü. The research team found that officers with body-worn cameras generated fewer use-of-force reports and complaints from citizens compared to officers without body-worn cameras. Araştırma ekibi, vücuda takılan kameraları olan memurların, vücuda takılan kameraları olmayan memurlara kıyasla vatandaşlardan daha az güç kullanımı raporu ve şikayeti ürettiğini tespit etti. Additionally, officers with body-worn cameras issued higher numbers of arrests and citations compared to officers without body-worn cameras. Ayrıca, vücuda takılan kameraları olan memurlar, vücuda takılan kameraları olmayan memurlara kıyasla daha fazla sayıda tutuklama ve alıntı yaptılar.[11]
An increasing number of studies have emerged to help fill knowledge gaps in the current body of research on body-worn cameras. Vücuda takılan kameralar hakkındaki mevcut araştırma grubundaki bilgi boşluklarını doldurmaya yardımcı olmak için artan sayıda çalışma ortaya çıkmıştır. Researchers at George Mason University noted that 14 studies have been completed and at least 30 others are currently examining the impact of body-worn cameras on various outcomes. George Mason Üniversitesi'ndeki araştırmacılar 14 çalışmanın tamamlandığını ve şu anda en az 30 başka kişinin vücuda takılan kameraların çeşitli sonuçlar üzerindeki etkisini incelediklerini kaydetti.[12] The most common outcomes examined include the impact of body-worn cameras on the quality of officer-citizen interactions measured by the nature of the communication, displays of procedural justice and professionalism, and misconduct or corruption; İncelenen en yaygın sonuçlar, vücuda takılan kameraların iletişimin niteliği, prosedürel adalet ve profesyonellik göstergeleri ve görevi kötüye kullanma veya yolsuzluk ile ölçülen memur-vatandaş etkileşimlerinin kalitesi üzerindeki etkisini; use of force by officers; memurlar tarafından güç kullanımı; attitudes about body-worn cameras; vücuda takılan kameralarla ilgili tutumlar; citizen satisfaction with law enforcement encounters; yasa uygulama karşılaşmalarında vatandaş memnuniyeti; perceptions of law enforcement and legitimacy; kolluk ve meşruiyet algıları; suspect compliance with officer commands; subay komutlarına uyma şüphesi; and criminal investigations and law enforcement-initiated activity. ve cezai soruşturmalar ve kolluk kuvvetleri tarafından başlatılan faaliyet.[13]
However, knowledge gaps still exist. Bununla birlikte, bilgi boşlukları hala mevcuttur. The George Mason University researchers highlighted the need to examine organizational concerns regarding body-worn cameras. George Mason Üniversitesi araştırmacıları, vücuda takılan kameralarla ilgili örgütsel endişeleri inceleme gereğini vurguladılar. For example, little attention has been focused on improvements in training and organizational policies. Örneğin, eğitim ve organizasyon politikalarındaki gelişmelere çok az dikkat çekilmiştir. Additional information is also needed on how body-worn cameras can help facilitate investigations of officer-involved shootings or other critical incidents, and on the value of video footage captured by body-worn cameras in court proceedings. Vücuda takılan kameraların memurla ilgili çekimlerin veya diğer kritik olayların araştırılmasını nasıl kolaylaştırabileceği ve mahkeme işlemlerinde vücuda takılan kameralar tarafından çekilen video görüntülerinin değeri hakkında ek bilgi de gereklidir.
Current research varies by level of rigor and methods used, but the results continue to help law enforcement executives decide whether to adopt this technology in their agencies. Mevcut araştırma, titizlik ve kullanılan yöntemlere göre değişmektedir, ancak sonuçlar kolluk kuvvetlerinin bu teknolojiyi kurumlarında benimsemeye karar vermelerine yardımcı olmaya devam etmektedir. Overall, the research on body-worn cameras suggests that the technology may offer potential benefits for law enforcement. Genel olarak, vücuda takılan kameralar üzerinde yapılan araştırma, teknolojinin kolluk kuvvetleri için potansiyel faydalar sağlayabileceğini düşündürmektedir. However, the true extent of its value will depend on the continuation of research studies to keep pace with the growing adoption and implementation of body-worn cameras by law enforcement agencies in the United States. Bununla birlikte, değerinin gerçek boyutu, ABD'de kolluk kuvvetleri tarafından vücuda takılan kameraların giderek daha fazla benimsenmesi ve uygulanmasına ayak uydurmak için araştırma çalışmalarının sürdürülmesine bağlı olacaktır.
Sorgunuzu doğrudan bize gönderin
